ドナルド・トランプ大統領は9月29日、連邦機関が公式文書で「Artificial Intelligence」を「Super Intelligence」に置き換えるよう命じる大統領令に署名した。その数時間前にはホワイトハウスで6つのフロンティア研究機関が自主的な安全協定に署名したが、この協定には監査の日程も違反時の罰則も書かれていない。
主なポイント
- 大統領令は各機関に対し、公文書・ウェブサイト・報告書・政策文書で「Super Intelligence」と「SI」を用い、「AI」という表記を使わないよう求めた。ただし第3条は、議会が動くまで15 U.S.C. 9401(3)の既存の法的定義を有効なまま残している。
- トランプはSundar Pichai、Dario Amodei、Mark Zuckerberg、Greg Brockman、Elon Musk、Jensen Huangとともに「ホワイトハウスSuper Intelligence協定」に署名した。Meta、Google、OpenAI、Anthropic、Nvidia、xAIが4層の統制・監査体制を約束した形である。
- 1ページの文書は、内部統制が何をもって「堅牢」といえるのかを定義しておらず、外部監査人や評価者が署名企業のシステムをどの頻度で点検すべきかにも触れていない。
大統領令が実際に変えるもの
大統領令の実施条項は用語に関するものだ。各機関は公文書、対外広報、ウェブサイト、報告書、政策文書といった法定外の資料で「Super Intelligence」「SI」に表記を切り替えなければならない。すでに公布された規則や大統領行為、契約、助成金の書類、過去の記録まで書き直す必要はないと明記している。
新しい用語が及ぶ範囲は、現時点では従来のものと同一だ。第3条は連邦法に定められた人工知能の定義をそのまま借用し、議会の立法または後続の大統領行為に取って代わられるまでそれに従うとした。科学技術担当の大統領補佐官は60日以内にSIの連邦レベルの定義を示す立法案を提案する義務があり、そこには既存の法文を修正・拡張・置換すべきかどうかの評価も含まれる。大統領令は政府に対して主張できる新たな権利を生まず、公布費用は科学技術政策局が負担する。
トランプはその1週間前、国連総会でこの言葉を初めて持ち出した。The Vergeによれば、火曜のAmerica.gov立ち上げの場で「super」が使える中で最良かつ最も単純な言葉だと記者に語り、中国の習近平国家主席もこの表現を気に入っていたと述べた。ホワイトハウスのファクトシートは、今回の改称をフロンティアシステムが人間の知能を真似るだけの段階を超えたことの承認と位置づけた。
研究機関が合意した4つの層
「フロンティアの責務に関する共同コミットメント」という副題を持つこの協定は約300語で、トランプのTruth Socialアカウントに投稿された。全文は署名各社に4つを求めている。学習と展開の過程で、サイバーセキュリティ・バイオセキュリティ・化学的脅威といった領域のモデル能力とアライメントを監視すること、その統制が機能しているかを検証する社内チームに権限を与えること、独立した外部監査人を置くこと、そして双方から報告を受ける独立した取締役会委員会を設けることである。
企業の財務ガバナンスの構造を、そのままモデルの安全性に移し替えた形だ。統制、内部監査、外部監査、取締役会委員会と続く。欠けているのは、それを検証可能にするあらゆる数値である。The Registerは、点検の頻度も十分性の基準も外部の審判も存在しないと指摘した。署名企業は代わりに「定期的に会合し、標準とベストプラクティスを定める」という。自らが評価される規則を自ら書くことになる。文書自身も「時間の経過とともに、これらの手順を法律や規制として成文化することが妥当になるかもしれない」と認めている。
トランプはこの協定を道義的な拘束力を持つものだと述べ、業界が自主的に規律すると説明した。同日午後に発言したMuskは、共同監視、取締役会の特別委員会、そして互いの宿題を採点し合う仕組みだと要約した。
政権が規制機関より協定を選ぶ理由
JD Vance副大統領は、フロンティアモデルを扱うFDAやFAAのような規制機関という構想を退けた。そうした組織が、技術を作った側と同じ水準で理解する人材を採用するのは難しいという理由だ。Nextgovの報道によれば、彼は集まった経営陣に対し、事態を悪化させかねない規制体制よりも企業が自らリスクを真剣に扱う方が望ましいと語り、消費者に害を与える製品の開発企業を追及する権限は連邦取引委員会と司法省がすでに十分に持っていると述べた。
この立場は、6日前に提出された超知能禁止法案とは、現在の議会の対立軸の正反対の端に位置する。同法案は新設の省を通じてすべてのフロンティアモデルを許認可制に置き、経営陣に最長20年の刑を科しうるものだ。署名企業の立ち位置も一枚岩ではない。ZuckerbergとHuangは拘束力あるAI規制に公然と反対してきたが、他の面々は規制を求めてきた。
次に注目すべき点
SIの法的定義を提案する60日の期限が最初の明確な節目となる。改称が法的な内容を得るのか、それとも表面的なままで終わるのかが、ここで分かれる。協定側の試金石はより狭い。「定期的に会合する」という文言が頻度まで明示した公開標準につながるのか、それとも4つの層がOpenAIやAnthropicなどがすでにやっていると語ってきたことの記述に終わるのか。OpenAIはすでに、社内のアライメント基準を満たさなかったGPT-6.1 Astraの投入を見送っている。企業が運用するガードレールがリリースを止めうる証拠であり、同時にその事実は研究機関が口を開くと決めたときにしか外部に伝わらないことの裏返しでもある。
FAQ よくある質問
大統領令は「artificial intelligence」という語を禁止するのか
全面的な禁止ではない。行政府の各省庁が作成する法定外の文書に適用されるもので、すでに公布された規則や契約、助成金の書類、過去の記録を改める必要はない。議会が可決した法律は今も「artificial intelligence」を用いており、大統領令が定めるSIの定義もその既存の法文を指している。
ホワイトハウスSuper Intelligence協定に法的拘束力はあるのか
ない。強制手段も明示された罰則もない自主的なコミットメントである。トランプは法的ではなく道義的に拘束力があると表現し、文書自体も、これらの手順が後に法として成文化される可能性に触れる程度にとどまっている。
協定に署名したのはどの企業か
Meta、Google、OpenAI、Anthropic、Nvidia、xAIである。署名したのはGoogleのSundar Pichai、AnthropicのDario Amodei、MetaのMark Zuckerberg、OpenAI社長のGreg Brockman、xAIのElon Musk、NvidiaのJensen Huangで、トランプも併せて署名した。
