AIが373年前の暗号を解読。しかしマイクロフィルムを確認すると

ある評価企業が8月下旬、AnthropicのClaude Fable 5.1が373年間解かれなかった暗号を突破したと発表しました。その2日後、独立した研究チームが大英図書館のマイクロフィルムを調べ、当該の暗号は出典とされる書物のどこにも見当たらないと報告しています。この応酬は、「AIが解いた」という主張が実際に何を意味するのかを考えるうえで格好の材料です。

要点

• Vals AIは、Claude Fable 5.1がトマス・アーカート卿のCyphral Distichを44分、約17万6000トークンで、人間の介入なしに解読したと報告しました。
• Reticuli Labsによる追試は、この手法が必要な64文字のうち8文字しか再現できないと報告しています。偶然と同水準であり、10か所は構造的に成立しません。
• 反論はさらに、1653年版Logopandecteisionの印刷面に数字による対句が存在しないことを指摘し、この謎の出所を1899年の伝記にたどり着かせています。

当初の主張は何だったのか

Cyphral Distichは、それぞれ32個の数字からなる2行の暗号文です。スコットランドの著述家トマス・アーカート卿の作とされ、1653年の年記が付いています。暗号研究家クラウス・シュメーがまとめた未解読暗号50選では28位に位置し、数世紀にわたる頻度分析や換字の試みはいずれも成果を出せませんでした。

Vals AIが公開した報告で示した解法は、言われてみれば単純なものです。対句の直前には、アーカートによる32のProquiritationが並んでいます。暗号文のi番目の位置をi番目のProquiritationに対応させ、記された数字をその節における単語の順番として読み、その単語の頭文字を取る。すると平文が現れます。チャールズ2世を守りたまえと神に願う王党派の祈願文です。

同社はこの結果が極めて自己検証的だと説明しました。各行からちょうど32文字が得られ、2行は韻を踏み、込められた心情も記録に残るアーカートの政治的立場と一致するからです。加えて、過去数か月に試した他のフロンティアモデルで検証済みの解に到達したものはなかったとも述べています。

追試が突き止めたこと

反論は推論ではなく資料そのものを検めるという道を選びました。著者らは大英図書館のマイクロフィルムと1653年版の検証済みTCP翻刻をもとに、印刷面5葉を手作業で確認しています。その結果、Proquiritationは32番で終わり、続くのは印刷装飾、題辞、FINIS、正誤表だけで、数字の対句はどこにもなかったと報告しました。

手法そのものも検証しています。チームは索引規則の65通りの組み合わせを試すスクリプトを走らせ、64か所のうち一致したのは8か所だったと報告しました。偶然の水準です。さらに10か所では、必要な頭文字で始まる単語が対象の節に一つも存在しませんでした。一次資料に照らす限り、この暗号は未解読のままだというのが結論です。

最も鋭いのは出所をめぐる指摘です。対句が1653年の書物ではなくジョン・ウィルコックの1899年の伝記を通じてのみ伝わっているのなら、解法が索引した節はそもそも謎が組み立てられた場所ではない可能性があります。だとすれば、解が出たことも再現できなかったことも、驚くには当たりません。

この構図が繰り返される理由

どちらの根拠も読者が手軽には確かめられない。そこが問題の核心です。韻を踏み、時代に合い、政治的にも筋の通った平文というのは、正解が不確かな状況でもっともらしく見える出力が可能なとき、強力な言語モデルがまさに生み出すものです。内的な整合性は検証ではありません。検証の衣をまとった失敗の形です。

構造的な難しさは、未解決の歴史的問題に模範解答が存在しない点にあります。再現性こそが目的であるベンチマーク研究とはそこが分かれます。もっともベンチマークの側でも結果が期待外れに終わることはあり、新しいベンチマークでエージェントが学習アルゴリズムをほとんど改善できなかった事例がその一つです。今回使える検証手段は文書調査だけで、しかもそれを実行したのは外部の第三者でした。

今後の見通し

Vals AI自身、数千の個人や組織が挑んできた問題は意図的に避けたと報告で認めており、Kryptos K4を難しすぎる例として挙げています。妥当な線引きですが、同時に主張の射程もかなり狭まります。この一件から残る基準は手続き的なものです。索引に用いた翻刻、スクリプト、位置ごとの対応表を結果と併せて公開すること。反論側はそれを実行しました。この水準を満たす主張なら、スレッドで争われるのではなく数日で決着がつきます。

よくある質問

Claude Fable 5.1は本当に370年前の暗号を解いたのですか

争点となっています。Vals AIは完全な解読に成功したと発表しましたが、その後の追試は、手法が64文字中8文字しか再現せず、当該の暗号は1653年の印刷本に存在しないと報告しました。歴史暗号分野の独立した権威がこの解を確認した例はまだありません。

Cyphral Distichとは何ですか

それぞれ32個の数字を含む2行の暗号文です。トマス・アーカート卿の作とされ、1653年の著作Logopandecteisionと結び付けて語られます。クラウス・シュメーによる広く引用される未解読暗号50選で28位に挙げられています。

解読にどれだけの計算資源を使ったのですか

Vals AIは実時間で44分、トークンは約17万6000で、実行中に人間の介入はなかったと報告しています。この数字は提示された解を生み出したセッションのものであり、検証作業は含みません。