arXiv從10月1日起把每位投稿者限制在每個日曆月兩篇，這是在9月收到40,363件投稿之後推出的權宜之計——那是單月新高，也約為兩年前的兩倍。這家預印本平台指出，暴增的原因之一是作者使用AI工具，而付出代價的是它的志工審核員。
重點摘要
- 自2026年10月1日起，arXiv允許每位投稿者每個日曆月投兩次，此外2024年起生效的「同時三件進行中」上限仍然有效。
- 2026年9月共有40,363件投稿，相對於2024年9月的20,569件與2016年9月的9,869件，並產生將近9,000張客服工單。
- cs.AI類別的投稿兩年內成長超過六倍，其他類別只翻了一倍。
這項新上限實際限制什麼
上限計算的是投稿次數，不是已公開的論文。arXiv明確表示，被退回的稿件仍然燒掉一個月度額度，因為耗掉審核員注意力的是投稿這個動作本身，而不是刊出。限制橫跨所有學科領域，因此作者不能先在物理用掉一個額度、在資訊科學用掉另一個，再到數學開第三個。
兩項例外讓衝擊緩和一些。只有投稿者本人會被計次，所以代表五位共同作者張貼的論文並不會動到其他四人的額度；arXiv請研究團隊自行協調誰投什麼。此外，在公開前刪除的稿件完全不計入，讓作者有空間撤回倉促送出的東西。
卡在月份交界、仍處於保留狀態的論文位置尷尬。它們不計入新月份的兩篇額度，卻仍占住三個進行中名額之一，因此審核端的積壓還是可能悄悄掐住作者的產出速度。
單就算術來看，任何個人投稿者一年的硬上限是24件。對多數研究者而言，這個數字遠高於實際產量，規則永遠不會咬到他們。但對arXiv自稱要針對的高量帳號來說，這正是重點——而這也是該平台第一次替審核員過去逐案裁量的門檻標上一個數字。
為何志工審核員是瓶頸
arXiv的品質把關靠無給職志工運作，平台表示，相對少數的作者大量投出薄弱論文，吃掉了不成比例的審核時間。實際後果是其他所有人都被延後：本來很快就能過關的投稿，反而在隊伍後面等上幾天或幾週。
公告中點名了三種問題型態。範圍狹窄的薄論文。把一份研究切成好幾件小投稿的「香腸」論文。還有密度高、由AI寫成的稿件。arXiv的政策確實允許作者把AI當研究工具使用，前提是揭露用途，且成果仍符合原創性與學術價值的標準——照它自己的說法，問題在於兩道門檻都跨不過的投稿比例正在上升。文中引述了奧勒岡州立大學榮譽特聘教授、arXiv編輯顧問委員會主席Thomas Dietterich。
arXiv今年寫下的第二條AI相關規則
這不是arXiv第一次對機器寫成的填充內容動手。2026年5月，它針對論文中帶有未經核實LLM輸出明確證據的作者導入一年投稿禁令——證據包括虛構的引用、佔位文字，或是要求確認修改之類殘留的模型後設註解。同時擔任arXiv資訊科學分區主席的Dietterich，當時把那項政策建立在「無可反駁的證據」上，而非偵測器分數。
那項措施引來的反應比這次的上限更尖銳。批評者擔心誤判會落在非英語母語的作者身上，也擔心是否每位共同作者都要為一個人的取巧受罰。這次速率限制處理的數量問題，是同一股壓力換個角度量出來的結果——而且與學術圈外的觀察相互呼應：Pew發現ChatGPT之後發布的網頁中有35%出現AI撰寫跡象。
接下來會怎樣
2026年7月1日成為獨立非營利組織的arXiv，把這項上限定位為暫時措施。它表示，這道限制爭取到時間去改善審核工具與流程，同時釐清對於使用日益強大AI輔助的作者而言，投稿規範該長成什麼樣子；平台也會觀察政策對作者與文獻庫的影響，並視需要修正。可參閱arXiv部落格的政策公告全文。
FAQ 常見問題
被退回的論文會計入每月兩篇的上限嗎
會。上限是在投稿當下計算，而不是在公開時計算，因此沒通過審查的稿件仍然用掉了額度。一個月內兩次嘗試都被退回的作者，必須等到下一個日曆月才能再投。
這項限制除了投稿者之外也適用於共同作者嗎
不適用。arXiv的速率限制只針對送出論文的那個人。別人投稿的論文，共同作者仍保有自己的完整額度，不過arXiv請合作者彼此協調，以免整個團隊自己卡住。
同時三件進行中的上限是新規定嗎
不是。arXiv自2024年起就限制同時進行的投稿不得超過三件，這條規則沒有改變。新增的是另一道上限：每個日曆月兩件投稿，自2026年10月1日起生效。
