九位數學家在美國紐澤西州普林斯頓高等研究院（IAS）成立了一個關於數學與人工智慧的獨立顧問小組。創立聲明把話說得很清楚：這並不是OpenAI最初提議的那種安排。該公司曾接觸其中幾位成員，邀請他們加入外部顧問委員會，而他們選擇自己組一個小組，再由自己邀請其餘成員。
重點整理
- 數學與人工智慧顧問小組列出九位創始成員：Timothy Gowers、Edward Witten、Martin Hairer、Ravi Vakil、Melanie Matchett Wood、Ulrike Tillmann、Camillo De Lellis、François Charles與Nikhil Srivastava，所有人都不因這項工作領取報酬。
- OpenAI表示，寫出納維-斯托克斯報告的同一個內部模型，如今又解開了橫跨數學多數領域的一百多個未解問題。
- 小組對OpenAI把數學研究推進得多快毫無置喙餘地，第一項具體任務是就這批成果該如何發布提供建議。
數學家為什麼婉拒企業的顧問委員會
這群人劃的界線在結構，不在說法。小組表示自己獨立於任何AI公司運作，成員不收報酬，建議會發表在自家網站上，而不是透過贊助者私下傳遞。它也把建議的對象開放給任何模型足以撼動數學的AI公司，不只是OpenAI。
它沒有主張的是影響力。小組明白表示自己在任何AI公司都沒有決策權，各公司決定的責任仍在各公司身上。OpenAI的公告從另一端劃出同一條界線，指小組的職責不包括建議公司如何拿捏內部數學研究的推進節奏。
在這些限制之內，職權範圍仍然很廣：評估新成果的重要性、就成果如何溝通與協調提供意見、對數學研究的學術與專業標準表態，以及建議AI工具該如何支援數學家，而不是取代他們。
導火線
小組是在一場公開爭議的中途登場的。9月11日，二十五位費爾茲獎得主連署聲明，主張各家AI實驗室搶著公布著名難題解答的競賽正在傷害這門學科。他們寫道，被壓縮的發表節奏不留下撰寫論文與引用的空間，並引發嚴重的歸屬與抄襲問題；而且光有正確答案，並不足以構成數學研究的價值。這份聲明沒有提出規則，也沒有任何強制機制，並開放後續連署。
那封信與新小組的重疊很薄。TechCrunch報導指出，九位創始成員中只有De Lellis簽了名。有意思的正是這道落差：如今正式就發布方式向OpenAI提建議的人，大致上並不是那些公開質疑既有發布方式的人。
眼前的工作相當具體。小組表示，它受邀就OpenAI宣稱由內部模型產出的大量重要數學成果，協調發布的方式與順序——正是本月稍早那個帶著但書登場的納維-斯托克斯解法背後的模型。小組也開放表單，向第一線數學家徵詢這批成果該怎麼發布。
接下來看什麼
因為小組會公開發表建議，第一個真正的訊號從外面就看得到：一份關於那一百多項成果如何發布的公開建議，接著是OpenAI實際做了什麼。一個無給職、沒有否決權的機構，很容易被當成裝飾。但一個把建議白紙黑字寫在公開場合的機構，同時也替每一次建議被無視留下了紀錄。
它擺上檯面的更大問題是：解開一道題，和對一個領域做出貢獻，是不是同一件事。這不是基準測試分數能了結的問題，也不是大型語言模型能替自己回答的問題。
常見問題
數學與人工智慧顧問小組隸屬於OpenAI嗎？
不是。小組表示自己獨立於任何AI公司運作，成員也不因這項工作收取報酬。它是在OpenAI接觸部分成員、提議成立外部顧問委員會之後成立的，並表示願意為其他模型顯著影響數學的AI公司提供建議。
小組能阻止OpenAI發布AI產生的數學成果嗎？
不能。小組已表明自己在任何AI公司都沒有決策權，OpenAI也說明小組不負責就其內部數學研究的節奏提供意見。它的影響力只能透過公開的建議，以及成員本身的聲望分量來發揮。
OpenAI說它的模型解開了多少未解問題？
OpenAI表示，內部模型已解開橫跨數學多數領域的一百多個未解問題，這還不包括先前公布的納維-斯托克斯千禧年大獎難題解法。這些主張並未以同等速度通過同儕審查，而這正是數學家提出異議的主要原因之一。
