Vercel의 9월 AI Gateway Production Index에서 나온 두 숫자는 나란히 놓아야 비로소 뜻이 통한다. 8월 한 달간 게이트웨이를 지나간 토큰의 56%를 오픈웨이트 모델이 처리했다. 과반을 넘긴 첫 달이다. 그런데 기업들이 지불한 돈에서 이들이 차지한 몫은 14%였다.
이 격차가 지금 기업용 추론 시장의 전부를 말해준다. 물량은 저렴하게 굴릴 수 있는 모델로 옮겨갔지만 돈은 따라가지 않았다. 아홉 달 전만 해도 오픈웨이트가 처리한 토큰은 열 개 중 하나에도 못 미쳤다. 4월 이후 매달 점유율을 늘려 13%에서 56%까지 올라섰는데도, 프런티어 연구소들이 잃은 매출은 거의 없다.
핵심 요약
- 오픈웨이트 모델은 8월 게이트웨이 토큰의 56%를 처리하고도 지출은 14%만 가져갔다. 2025년 12월 물량 점유율은 7%였다.
- 토큰당 평균 단가는 8월에 23.2% 떨어져 석 달 연속 하락했고, 대량 사용 기업의 중간값도 7.6% 낮은 값을 냈다.
- Anthropic은 게이트웨이 지출 1달러당 64센트를 지켰다. 최상위 모델 Fable 5가 더 싼 Opus 5에 지출 점유율의 3분의 2를 내준 뒤에도 그랬다.
싸진 토큰이 실제로 사는 것
단가 급락은 이번 보고서에서 가장 또렷한 신호다. 8월 토큰당 평균 비용은 23.2% 떨어졌다. 석 달 연속 하락이자 4월 이후 가장 가파른 낙폭이다. 7월과 8월 모두 1,000만 토큰 이상을 밀어 넣은 기업 가운데 중간값에 해당하는 곳은 토큰당 7.6% 적게 냈다. 직전 달 하락폭 2.9%와 비교된다. 하락 속도 자체가 빨라지고 있다.
Vercel은 저가 구간의 성능이 마침내 따라붙은 결과로 읽는다. 일상적인 프로덕션 작업에 프런티어 가격을 낼 이유가 사라졌다는 것이다. 기업은 같은 예산으로 더 많은 추론을 돌리고, 값비싼 등급은 그만한 값을 돌려주는 작업에만 남겨둔다. 일시적 할인이 아니라 예산 배분 방식 자체가 바뀐 셈이다.
최상위 모델을 잃고도 Anthropic이 멀쩡한 이유
Fable은 Anthropic이 파는 가장 강력한 모델이고, Opus는 그 아래 등급에서 대략 절반 가격에 자리한다. Fable 5에 걸린 미국 수출 통제가 풀려 7월 1일 접근이 재개되자 이 모델의 게이트웨이 지출 점유율은 13.2%까지 뛰었다. 같은 달 말 Opus 5가 나왔고, 8월이 되자 Fable 5는 4.9%로 내려앉은 반면 Opus 5는 22.5%까지 올라섰다.
Fable을 쓰던 기업 열 곳 중 아홉 곳이 사용을 줄였고, 그중 가장 많은 수가 Opus 5로 갈아탔다. 판단 기준은 품질이 아니라 값어치였다. 두 배 가격이 이들이 돌리던 작업에서 두 배의 결과를 내주지는 않았다. 결정적인 대목은 트래픽이 경쟁사로 넘어간 게 아니라 한 등급 아래로 내려갔다는 점이다. Anthropic은 12월 이후 매달 게이트웨이 지출의 최소 61센트를, 8월에는 64센트를 가져갔다. 그 자리를 채운 모델이 바뀌는 동안에도 지출 기준 1·2위를 내내 지켰다.
Google의 Gemini 3 Flash는 물량의 95%를 잃었다
반대 사례는 훨씬 가혹하다. Gemini 3 Flash는 5월 이후 게이트웨이 토큰 점유율의 95%를 잃었고, 빠져나간 물량의 4분의 3 이상이 아예 다른 연구소로 갔다. Google 자사의 풀사이즈 Flash 후속 모델들이 되찾은 몫은 10분의 1도 되지 않는다.
어디로 갔는지가 시사적이다. 절반쯤은 더 싼 선택지로 옮겨갔고, 토큰당 단가가 절반에도 못 미치는 GPT-5.6 Luna가 그 흐름을 이끌었다. 나머지 대부분은 정반대 방향으로, Gemini 3 Flash의 약 아홉 배와 세 배 가격인 Claude Opus 5와 Sonnet 5로 향했다. 기업들이 좇은 것은 특정 가격대가 아니라 적합성이었고, 그걸 찾기 위해서라면 어느 방향으로든 움직였다. 이 기간 Google의 게이트웨이 토큰 물량 점유율은 30%에서 5%로 떨어졌는데, 잃은 25%p 중 22%p가 Gemini 3 Flash 한 모델에서 나왔다.
같은 양상은 올라갈 때도 나타난다. Z.ai가 GLM-5.3-Flash를 내놓은 지 닷새 만에 이 모델의 일일 물량은 GLM-5.2의 세 배가 됐고, 8월 31일에는 Z.ai 토큰의 3분의 2를 혼자 감당했다. 트래픽을 붙잡아 두는 것은 브랜드 충성도가 아니라 모델 프로필의 연속성이다. 라우팅 계층이 중국발 오픈웨이트 모델을 중심으로 얼마나 빠르게 재편됐는지에서도 같은 역학이 보인다.
최상위 구간에선 Astra가 Fable 5.1을 두 배로 눌렀다
보고서의 특별 섹션은 프리미엄 구간을 다룬다. 같은 가격대의 최상위 모델 두 개가 이틀 간격으로 출시된 구간이다. Anthropic은 9월 1일 Fable 5.1을, OpenAI는 9월 3일 GPT-6 Astra를 게이트웨이에 올렸다. Astra 가격은 GPT-5.6 Sol의 2.5배다.
Astra는 이틀 만에 OpenAI 모델에 쓰인 돈 3달러 중 1달러를 가져갔고, 이후 점유율은 28~39% 사이를 유지하고 있다. 각 모델의 출시 후 12일을 기준으로 재면 Astra는 전체 게이트웨이 지출의 7.7%를 거둬 Fable 5.1의 3.7%를 앞섰고, 사용 기업 수도 두 배였다. OpenAI 자체 라인업 안에서는 격차가 더 선명하다. 9월 4일부터 16일까지 Astra와 Sol은 토큰의 27%를 처리하면서 지출의 71%를 가져간 반면, Luna와 Nano는 두 배가 넘는 토큰을 처리하고도 비용은 9분의 1 수준이었다.
다른 항목을 보면, Google의 Nano Banana가 처음으로 이미지 지출 1위(50%)에 올라 GPT Image의 44%를 앞섰다. 생성 이미지 수는 GPT Image가 46% 대 39%로 더 많았다. Veo는 영상 지출에서 7월 15%에서 20%로 올라 Seedance에 이어 2위가 됐다. xAI의 Grok Imagine이 만든 영상 비중은 6월 이후 42%에서 31%, 다시 19%로 절반 넘게 줄었다.
이 수치를 얼마나 믿을 수 있나
이 데이터는 Vercel이 라우팅하는 트래픽을 익명화해 모은 집계이지 업계 전수조사가 아니며, 단서도 중요하다. 지출은 각 연구소가 공개한 정가를 기준으로 추정하므로 협상된 기업 요금은 잡히지 않는다. 토큰 수에는 추론 토큰과 캐시된 입력 토큰이 포함된다. 오픈웨이트 분류 기준도 이전 판보다 넓어져 가장 오래된 수치와 비교하면 값이 부풀려진다. 방법론이 바뀌면 지난 달 수치도 수정된다.
그 점을 감안해도 방향은 분명하다. 오픈웨이트가 프로덕션 물량의 과반을 나르는 동안 프런티어 모델이 매출의 과반을 지킨다면, 시장은 둘로 갈라진 것이다. 한쪽은 일상 작업을 두고 가격으로 경쟁하고, 다른 한쪽은 값을 치를 만한 소수 작업을 두고 성능으로 경쟁한다. Astra가 Fable 5.1에 앞선 초반 흐름이 출시 효과였는지 굳어진 위치인지는 다음 달 지수가 말해줄 것이다.
FAQ — 자주 묻는 질문
AI Gateway Production Index가 무엇인가?
프로덕션 애플리케이션과 AI 연구소 사이에 놓인 Vercel AI Gateway를 지나는 트래픽을 익명 집계해 매달 내는 보고서다. 2026년 9월판은 2026년 8월까지의 데이터를 다루며, GPT-6 Astra 특별 리포트만 9월 중순까지 확장했다.
이제 오픈웨이트 모델이 AI 지출을 주도하나?
아니다. 8월 게이트웨이 토큰의 56%를 처리했지만 지출은 14%에 그쳤다. 프런티어 클로즈드웨이트 모델이 여전히 돈의 대부분을 가져간다. 토큰당 단가가 훨씬 비싸고, 기업이 웃돈을 낼 만한 작업을 맡기 때문이다.
Fable 5가 밀렸는데도 Anthropic의 매출 점유율이 유지된 이유는?
작업이 다른 연구소가 아니라 한 등급 아래로 내려갔기 때문이다. 8월 Fable 5의 게이트웨이 지출 점유율은 13.2%에서 4.9%로 떨어졌지만, 가격이 절반 수준인 Opus 5가 22.5%까지 올라섰다. Anthropic은 그달 전체 게이트웨이 지출의 64%를 가져가며 마감했다.
